Арина покровская отказ от прививок и манту

Арина покровская отказ от прививок и манту

Здоровые дети вправе ходить в сад

Арина Покровская

До сих пор в моей практике возникают нарушения прав непривитых детей. В том числе непривитых от полиомиелита детей.

Несмотря на изменения в законодательстве в 2011 году, когда Роспотребнадзор улучшил и исправил действующие Санитарные Правила по профилактике полиомиелита, на родителей часто пытаются давить, и ограничивать права непривитых детей на посещение детсадов и прочих учреждений.

Напомню, что право отказа от прививок гарантировано гражданам России ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

И никаких возможностей нарушать права детей без прививок в этом законе не предусмотрено.

Однако часто происходит следующее:

Здоровый непривитый ребенок спокойно посещает детский сад. В садик приходит другой ребенок, которому как раз в это время делают прививку от полиомиелита. И нашего здорового и непривитого пытаются выставить из сада или из его группы на 60 дней. А 60 дней – это примерно два месяца. И никакого больничного для родителей. Это как раз естественно – ребенок-то здоров.
Почему так происходит?

Дело в том, что в России до сих пор используют в качестве прививки от полиомиелита ОПВ – оральную полиомиелитную вакцину. Она – «живая» и может вызвать реальный полиомиелит у ребенка, т.н. ВАПП (вакцино-ассоциированный паралитический полиомиелит). Менее опасным аналогом считается ИПВ – инактивированная («убитая») полиомиелитная вакцина.

И в силу положений пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2011 года № 107 «Профилактика полиомиелита»,

в детских садах и некоторых других детских учреждениях, детей, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Делается это вроде как в целях профилактики заражения непривитых детей от тех, кого вакцинировали живой вакциной и они какое-то время являются носителями вируса полиомиелита.
Однако на практике получается очередной инструмент давления на непривитых и здоровых детей.

Разобщение здоровых детей от «свежепривитых» никто не продумал. В детских садах для таких разобщенных детей не продуманы занятия, нет помещений и нет ставок для воспитателей, невозможно сохранять одинаковый режим для разновозрастных детей.

Поэтому в некоторых детсадах администрация пытается просто выставить здоровых детей домой на эти самые 60 дней.

И вот представьте: прививают одного ребенка, выбившегося из стандартного графика прививок, а выставить пытаются до десяти детей!

Обычно врачи предлагают привиться от полиомиелита в возрасте до года. И многие родители, верящие в прививки, хотят подождать, пока ребенок подрастет и окрепнет, чтобы легче перенести вакцинацию. Поэтому в садах и появляются дети старше года, которых прививают вакциной ОПВ, после чего они считаются носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита и представляют некоторую опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан.

В такой ситуации важно знать – разобщение не равно запрету посещать сад.

Ведь в приведенном выше пункте 9.5 СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» указана необходимость разобщения, но не предусмотрен отказ в посещении детского образовательного учреждения для здорового непривитого ребенка. Также не предусмотрен вывод из группы именно здорового непривитого ребенка, а не привитого носителя возбудителя инфекционной болезни – полиомиелита.

И родители непривитых детей вправе как настаивать, чтобы их здоровый ребенок остался в той же группе, так и требовать перевода в другую группу.

Ведь если привитые дети так опасны, то почему здоровые непривитые дети должны сидеть дома, а дети, зараженные полиовакциной и распространяющие вирус, ходить в сады и школы, бассейны и песочницы, детские студии и прочие организации. Где логика? А логика в том, что опасность выглядит несколько надуманной. Отсутствие сколько-то значимой статистики по этому вопросу только подтверждает такой вывод.

Также в моем опыте множество непривитых детей спокойно посещали детские сады одновременно с недавно привитыми. Случаев заражения мне неизвестно.

Таким образом, если вы попали в аналогичную ситуацию, и вашего здорового ребенка пытаются выставить из детского сада или родной группы против вашей воли, вы можете написать заявление на имя заведующего сада и потребовать восстановить ваши права.

Помните, что сначала обращаться нужно именно к администрации детского сада. Любые попытки перенаправить вас в районную поликлинику или в роспотребнадзор игнорируйте – за соблюдение закона в саду отвечает заведующий сада. В случае отрицательного ответа вы вправе жаловаться в вышестоящие органы образования, прокуратуру и суд на противозаконные действия администрации детского сада.

Психолог и правозащитник
Арина Покровская

Комментарии к статье на портале:

1.
Надежда:
17.11.2013 в 11:21

Движение сопротивления прививкам существует во многих развитых странах, но в отличие от России там оно более организованное и родители детей, пострадавших от прививок, имеют гораздо больше шансов добиться признания ПВО и выплат компенсаций через суды. К тому же и к отказам от прививок там относятся спокойнее чем в России.

И только в России именно из-за отрицания ПВО на официальном уровне (откуда следует и невозможность добиться признания ПВО и получения компенсаций) и развилось вот такое дискриминационное отношение к непривитым детям.
Государство не желает платить даже минимальные компенсации. Кстати, они были бы очень смешными, если бы не были так печальны — за смерть ребенка родителям выплатят всего 30 тыс.руб., если родители сумеет доказать, что смерть наступила именно из-за вакцинации — и это в сравнении с выплатами миллионных компенсаций (в долларах) на Западе.

Всё очень просто — государство в лице высокопоставленных чиновников, которым выгодны многомиллионные откаты, не желает ничего знать ни о вреде прививок, ни о пострадавших гражданах. Поэтому всех инакомыслящих давят и принуждают, запугивают и ограничивают в правах.

2.
Татьяна:
13.11.2013 в 22:57

Удивительный «перевертыш»! Здоровые дети изолируются от общества, а потенциально зараженные спокойно продолжают жить в обществе.
Понятно, что если привитые дети в течение 60 дней потенциально опасны, то их родителям должны оплачивать 60 дней больничный (по сути отпуск не менее 50% от з/п). Может кому-то из родителей это понравится и он будет делать прививки каждые 2 месяца своему чаду. Но таких будет меньше, т.к. большинство наконец-то поймут, что они подписались под насильственным инфицированием своего ребенка и он попал в разряд зараженных. И именно этого боятся прививочные компании. Они боятся, что нас — еретиков от прививок — станет резко больше.
Полагаю, что такого сопротивления прививкам нет ни в одной «цивилизованной» стране, как в России. И мы этому Евросоюзу, ООН, мировому Минздраву и пр. как кость в горле — ни как не хотим идти на заклание как стадо баранов.

3.
Глаша ответил(а):
Ноябрь 17th, 2013 at 09:27

Да,я согласна,что отстранение детей на 60 дней — это манипуляция власти для того,чтобы родители побыстрее начали прививать ребенка,глядя на безвыходность ситуации.

Отказ от прививок: реальный опыт законного отстаивания прав ребёнка

Реальный опыт отстаивания прав ребёнка. Отказ от преступного конвейера тотальной вакцинации

Автор – Елена Стрельникова

На днях в комментариях под очередным материалом из нашей группы (vk.com/wall-94239677_22847) одна из наших читательниц Елена Стрельникова оставила очень интересный комментарий. После которого к ней стали обращаться множество других читателей нашего блога с вопросами «расскажите подробнее», «пришлите документы, которыми пользуетесь» и так далее. Вот сам комментарий Елены:

«Сыну 11 лет. Ни одной прививки и пробы манту. Всегда писала отказы на основании законов РФ. В детский сад ходили без вопросов. Сейчас учимся в школе. Бывают, конечно, разногласия и попытки нарушить наши права, но после очередного моего заявления правонарушители, как правило приносят мне свои глубочайшие извинения и просят не обращаться в прокуратуру. На этом все. А что касается его здоровья, то до 4 лет мы даже не знали, что такое сопли. А в остальное время – максимум легкая простуда на недельку раз в два года.»

Была затронута очень животрепещущая тема для многих родителей, поэтому каждый хотел бы знать те механизмы, которые позволяют отстаивать свои законные права, тем более на реальном опыте наших соотечественников. Мы, редакторы проекта Медальтернатива.инфо, решили попросить Елену поделиться своим опытом с общественностью. Предложили опубликовать её историю отдельной записью, чтобы не тревожить девушку сотнями обращений к ней в личные сообщения и поделиться сразу со всеми нашими читателями. Елена согласилась и написала небольшую историю, о том как она отстаивала свои законные права и права своего ребёнка перед системой здравоохранения и образования.

О том, что современная система здравоохранения нацелена на создание конвейера больных людей, но никак не на повышение здоровья общества, мы пишем в своей группе в каждой второй статье. В прочем, большинство наших читателей знакомы с этим не по наслышке, а, к сожалению, через собственный горький опыт. Тех же, кто пребывает в иллюзии «наша медицина нас бережёт» рекомендуем лучше ознакомиться с теми процессами, которые протекают в современной системе здравоохранения и во всех других смежных направлениях в обществе в целом (культура, СМИ, образование и так далее). При должном терпении вы придёте к единственному заключению – наш народ подвержен сегодня капиталистическому безжалостному геноциду. В прочем, давайте уже перейдём непосредственно к истории Елены.

Читать еще:  Добровольное согласие на проведение профилактических прививок взрослым

Как я отстаивала свои права и права своего ребёнка

2008 год. Занимаюсь интенсивной подготовкой к родам, так как боюсь абсолютно всего, что связано с современным агрессивным родовспоможением. Мамино утверждение: «Ну, вас-то как-то родили…», – уверенности не придало. Я не хочу «как-то», я хочу – хорошо!

Отчётливо осознаю, что скоро придётся иметь дело с детской поликлиникой, и если в чем-то я буду некомпетентна, то это сразу отразится на здоровье моего ребёнка. Тогда мои акушеры порекомендовали мне почитать книгу Александра Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (книга прикреплена в конце статьи). Заранее вручную пишу заявление об отказе от прививок для детской поликлиники по образцу из этой книги. Вижу, что в интернете ведутся нескончаемые баталии на эту тему, и мечтаю уберечь своего ребёнка от будущей агрессии.

Родили. Акушеры говорят, что с моего сына учебники писать можно, 3 кг, 50 см, абсолютный 10 по Апгар… Тьфу-тьфу, настолько хорошо редко бывает.

Отдаю заявление об отказе от всех прививок патронажной медсестре, и прошу её больше нас не беспокоить своими визитами, так как в моем доме я не терплю оскорбительного обращения ко мне, но сейчас не об этом. Для плановых обследований приглашаю педиатра, которую порекомендовала знакомая. На мой отказ вакцинировать педиатр Н.П.Чуприкова отреагировала словами: «Ну и правильно, здоровее будет!» Я была рада, и со временем всё больше убеждалась в своей правоте. Забегая вперёд, скажу, что когда я вновь встретилась с Н.П.Чуприковой через 10 лет, она была уже совершенно другого мнения о вопросах вакцинации, так как заняла должность заместителя главного врача детской поликлиники

Прошло 4 года. Оформляемся в детский сад. Уже в другой, московской поликлинике врачи с недоверием выспрашивают о здоровье моего сына. Не может быть, говорят, чтобы ребёнок до четырёх лет ничем никогда не болел! Ну, не верите, и ладно, мне-то что? Потом одна призналась: «Мне же надо что-то в карте писать! Что значит не болел? Должен!» Серьёзно? Мой сын уже кому-то что-то должен.

С прививками не достают, но без постановки пробы Манту карту для сада подписывать категорически отказываются. Как и всех, пытаются направить к фтизиатру или сделать Диаскин тест. Так получилось, что рядом с моим домом, в соседнем здании находится тубдиспансер. Иду туда. Первый, кого я там встретила, был охранник, который направил меня в детское отделение на второй этаж. Единственной открытой дверью на этаже, была дверь кабинета заведующей отделением. Больше во всем здании не было ни души! (Это к слову о катастрофической ситуации с туберкулезом в Москве.) Захожу.
Заведующая отделением очень вежливо рассказывает мне о несостоятельности и вреде всех видов туберкулиновой диагностики, и уверяет, что согласно ФЗ я не обязана ни посещать фтизиатра, ни доказывать кому-либо, что мой ребёнок здоров. Пусть сначала докажут обратное, а потом будем разговаривать. Ещё раз – ЭТО СЛОВА ЗАВЕДУЮЩЕЙ ДЕТСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ ТУБДИСПАНСЕРА!

Нахожу в интернете примеры борьбы с подобным беспределом, и составляю два документа, один из которых мне вообще не пришлось никуда нести, так как после ознакомления, заведующая поликлиникой, покраснев, побледнев, вспотев и заикаясь, подписала карту для сада. И чуть не плача вымолила у меня обещание не ходить в прокуратуру. Вывод: я всё ещё права и перед законом все равны!

В 2015 г оформляемся в школу. Принимают без вопросов. Но как по часам каждые пол года присылают мне невнятные бумажки, содержащие несусветную ересь, для подписания согласия либо отказа от… дальше не разборчиво. Я такое подписывать не намерена! Сколько могу – игнорирую эти послания, так как в прикреплённом к медкарте ребёнка отказе русским языком написано, что постоянное написание подобного рода документов с одинаковым содержанием не предусмотрено законом Российской Федерации.

Хватило меня на три года. И тут начался террор с полиомиелитом. Мне угрожают, что отстранят моего сына от учёбы в школе. И я понимаю, что пора уже показать зубы.

Иду на приём к директору школы. Директор удивительно отзывчиво отнеслась к сложившейся ситуации, тем более, что практически одновременно с полиомелитом велась война за постановку Манту (или Диаскина, без разницы). Она организовала внеочередное собрание для родителей непривитых детей, на которое пригласила врачей из местных мед. учреждений (подробнее об этом в моем документе «Директору о полио»). Добавлю лишь, что актовый зал на собрании был заполнен наполовину пришедшими родителями НЕПРИВИТЫХ детей. А ведь это только одна подмосковная школа!

На этом пока всё. От ребёнка отстали, от меня тоже. Директор принесла извинения и, как обычно, попросила не обращаться в прокуратуру. Теперь посмотрим, что будет в связи с корью. В идеале, надеюсь не услышать от школы ничего, а там – как получится…

Уточню: до прокуратуры я НИ РАЗУ не дошла. А своими заявлениями я просто пресекала нарушение моих прав и прав моего ребёнка.

Прилагаю все имеющиеся у меня на данный момент документы, первые два из которых «Отказ» и «Заявление» были применены для получения медкарты для детского сада, третий – «Отказ в школу» есть наиболее полный образец отказа от всех прививок и биопроб, и может быть использован для подачи в любое учреждение, от роддома до школы.

А остальные: «Заявление в школу» и «Директору о полио» демонстрируют пример эффективной борьбы с попытками правонарушений со стороны системы. Я прошу администрацию группы Медальтернатива.инфо не затирать и не маскировать имена и названия организаций в моих документах. Хорошенько подумав, я пришла к мнению, что страна должна знать «своих героев» в лицо.

Надеюсь, мой опыт послужит удачным примером для всех здравомыслящих родителей. И, уверена, что пока существует действующий Федеральный Закон об иммунопрофилактике, для защиты своих прав и прав наших детей, нам достаточно просто быть грамотными в этих жизненно важных вопросах. Желаю всем крепкого здоровья и благополучия!

С уважением, Елена Стрельникова.
***

Комментарий от Медальтернативы:

Благодарим Елену за столь смелое письмо и решение поделиться с людьми своей историей, которая сможет помочь тысячам людей быть более решительным в отстаивании своих человеческих прав на здоровую жизнь.

Ещё раз хотим обратить ваше внимание на то, чтобы вы всегда читали то, что вам подсовывают подписывать. Занимайтесь самообразованием – это реальное наше с вами оружие противостояния в современном геноциде по истреблению нашего с вами генофонда. Пользуйтесь всеми доступными средствами для отстаивания своих прав, а в особых случаях не бойтесь идти на ухищрения. Главное – не сдавайтесь никогда! И помните, что ваше здоровье и ваших детей без преувеличения зависит только от вас. Объединяйтесь с единомышленниками и кооперируйтесь. Наша сила в единстве и правде.

Распространяйте эту запись по своим родным и друзьям, сохраняйте себе, чтобы не потерять.

Все вышеуказанные в статье документы прилагаем в архиве: Ссылка на скачивание архива

Также прикрепляем ссылку на размещённые на нашем сайте документы по смежным вопросам в здравоохранении:

Зарубки на память: Вакцинация

Геноцид с помощью прививок и ГМО

Медицина, получается, намеренно нас убивает и калечит?

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Образцы заявлений отказов от прививок, пробы Манту и посещения фтизиатра.

1. Отказ от прививок

Зав. поликлиникой № _____
г. _______________________
_________________________
от ______________________

Я, _________________________________________________________________,
заявляю об отказе от всех профилактических прививок и пробы Манту моему ребёнку __________________________________________________. В случае заражения моего ребёнка болезнями, от которых у него не сделаны прививки, претензий к обслуживающей его поликлинике иметь не буду.
Требую выдать моему ребёнку всю необходимую для поступления в детский сад документацию. Обращаю Ваше внимание, что требование об осуществлении вакцинации моему ребёнку как необходимом условии выдачи медицинской документации для детского сада противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе:
1) ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе дошкольное);
2) ст. 5, ч. 1 Закона РФ об образовании (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов);
3) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»;
4) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Прошу Вас обеспечить оформление медицинской документации для моего ребёнка в безусловном порядке, без требований о проведении вакцинации. В форме 063 прошу отметить, что прививки отсутствуют на основании ст. 5 и 11 закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
В случае Вашего отказа копия этого заявления и моя жалоба будут направлены в соответствующие органы и организации для принятия мер по пресечению Ваших противоправных действий.
________________
(дата)
________________
(подпись)

Читать еще:  Какие прививки делают джек рассел терьер и когда?

2. Отказ от манту

от ________________________________________,
проживающего по адресу:

__________________________________________
тел. _____________________

Я, _______________________, заявляю об отказе от пробы Манту, флюорографии и иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений на мою дочь ______.
Обращаю Ваше внимание на то, что требование о проведении реакции Манту и проведении флюорографии противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе:
1) ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей);
2) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»;
3) ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование);
4) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;
5) п. 11 части 1 Европейской Социальной Хартии (о праве каждого человека на использование любых мер, позволяющих ему обеспечить наивысший достижимый уровень здоровья).
Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Добровольность пробы Манту регламентирована Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
На основании вышеприведенных законов я, как законный представитель _______________, имею право отказаться от посещения ей тубдиспансера, поскольку данное действие попадает под определение медицинского вмешательства. А именно, медицинское вмешательство — любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту. Таким образом, обращаю ваше внимание, что в Российской Федерации нет обязательных медицинских процедур и пр., а оказание медицинской помощи носит исключительно добровольный порядок.
Также обращаю Ваше внимание на то, что проба Манту как метод косвенного измерения является полностью несостоятельной в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и отсутствием оценки погрешности измерения. Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Большое количество ложноположительных результатов приводит к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом и другими инфекциями, и неоправданному назначению противотуберкулёзных препаратов, имеющих тяжёлые побочные эффекты. Имея в виду вышеизложенное, считаю применение пробы Манту бессмысленным, вредным и опасным.
Имея в виду вышеизложенное, прошу Вас не препятствовать посещать детский сад моему ребёнку, без требований о пробе Манту или иных процедурах, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений и обеспечить оформление медицинской документации для моего ребёнка в безусловном порядке.

С уважением, _____________________________________

________________
(дата)
________________
(подпись)

В случае Вашего отказа прошу Вас изложить его обоснование в письменном виде с указанием номеров, названий, и дат документов, которые являются основанием для данного отказа, после чего оно будет направлено в Управление Здравоохранения и прокуратуру для принятия мер по пресечению противоправных действий. Выражаю надежду, что этого не потребуется.

3. Отказ от посещения фтизиатра

Мне, _____________________________, стало известно Ваше требование посетить фтизиатра для получения справки о состоянии здоровья моего ребенка _______________________________ (по причине отсутствия БЦЖ и Реакции Манту в СИЛУ ПИСЬМЕННОГО ОТКАЗА ОТ ВАКЦИНАЦИИ И РЕАКЦИИ МАНТУ), а в случае неисполнения сего – не принимать ребенка в ДДУ.
Обращаю Ваше внимание на то, что данное требование противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе:
1. ст. 32 (согласие на медицинское вмешательство: согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, дают их законные представители), ст. 33 (отказ от медицинского вмешательства: гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства); ст. 30.2 (права пациента: выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования) “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан” от 22.07.1993 г. №5487-1 с изменениями на 20 декабря 1999 г.;
2. ст. 5.1 (права граждан: граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок); ст. 5.2 (отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий); ст. 5.3 (обязанность граждан: в письменной форме подтвердить отказ от профилактических прививок) ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” от 17.09.1998 г. №157-ФЗ.
3. ст. 7.3 (противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей); ст. 7.2 (противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия) ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от 18.06.2001 г. №77-ФЗ (принят 24.05.2001 г.) (в ред.22.08.2004 г.);
4. ст. 9.2 (профилактические прививки детям проводятся с согласия родителей); ст. 9.3 (отказ от проведения прививки должен быть оформлен записью в медицинской документации и подписан одним из родителей несовершеннолетнего гражданина) Постановление гос.санитарного врача РФ “О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил 3.1.1295-03” от 22.04.2003 г. №62;
5. ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе на дошкольное);
6. ст. 5, ч.1 (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, возраста, убеждений и других факторов); ст.18 (отношение между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничить установленные законом права сторон); ст. 52.1 (родители несовершеннолетних детей до получения последними основного общего образования имеют право выбирать формы обучения, образовательные учреждения, защищать законные права и интересы ребенка, принимать участие в управлении образовательным учреждением) Закона РФ “Об образовании” в редакции от 22.08.2004 г. №122-ФЗ.

Мой ребенок прошел диспансеризацию: лор, окулист, хирург, ортопед, невропатолог, стоматолог, дерматолог, педиатр, а также сдал все необходимые анализы: общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ на энтеробиоз и яйца глист.

У моего ребенка нет симптоматики туберкулеза:
— нет температуры;
— нет кашля;
— нет недомоганий;
— нет потливости;
— не снижен аппетит;
— не снижается вес;
— нет атипичной бледности;
— не увеличены лимфатические узлы;
— анализ крови и мочи на ___ (месяц) 20__ года в норме.
Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от вакцинации и постановки пробы Манту: не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами непривитых детей, а также не предусмотрена сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур.
Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.

В случае Вашего несогласия прошу Вас изложить его обоснование в письменном виде с указанием: номеров, дат, названий нормативных актов, кем принято, а также предоставить эти документы в печатном виде для возможности ознакомления мною и обращении в вышестоящие органы здравоохранения, органы прокуратуры и суда.

Прошу решить вопрос в досудебном порядке, сообщить мне о принятом решении в письменном виде в предусмотренные законом сроки.

Данное заявление составлено в 2 экземплярах:
С уважением, ____________________________________
________________________________________________

Мочить нельзя отказываться: отец судится с детсадом за право не делать сыну манту

В Тюмени отец ребенка, которого отказались брать в детский сад из-за отсутствия туберкулиновой пробы (реакции Манту), подал в суд на дошкольное учреждение. Ребенка не допустили до занятий, несмотря на наличие справки от врача. Позицию отца уже поддержала уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова. Тем не менее в родительской среде споры насчет необходимости прививок — едва ли не самая животрепещущая тема. Можно ли отказывать в приеме в детский сад детям антипрививочников и несут ли они опасность для здоровья сверстников — в материале «Известий».

Суд против манту

Член тюменского облизбиркома Александр Лобов подал заявление в суд после того, как его сыну не разрешили посещать детский сад № 158. Лобов предоставил в дошкольное учреждения справки от врачей, подтверждающие отсутствие у ребенка инфекций, но получил отказ. После этого отец обращался в прокуратуру. В ведомстве выявили нарушения в работе специалистов детсада, однако ребенку по-прежнему не разрешили посещать группу.

По словам Лобова, это первый случай подобного судебного разбирательства в Тюменской области. Решить конфликт в досудебном порядке не удалось. В департаменте образования предложили мальчику учиться дистанционно. Но такой вариант родителей не устроил, и они направили жалобу в аппарат регионального уполномоченного по правам ребенка.

Уполномоченный по правам ребенка в Тюменской области Андрей Степанов заявил, что это не первый конфликт на почве нежелания родителей делать своим детям туберкулиновую пробу. По его словам, право родителей не делать прививки своим детям не должно противоречить праву других детей на комфортную и здоровую среду.

«Если родитель претендует на то, чтобы его ребенок имел возможность ходить в детский сад, то должен выполнить условия, которые это регламентируют. А если этого не сделать, то и возможности не будет. Интересы одного ребенка не должны ставить под угрозу интересы других. Если в группе будут ребята с более слабым иммунитетом, то они могут подцепить инфекцию и заболеть. В ситуации с Лобовым и многих других получается, что государство сталкивает лбами детский сад и родителей ребенка», — прокомментировал ситуацию «Известиям» уполномоченный по правам ребенка в Тюменской области Андрей Степанов.

Читать еще:  Есть ли прививка от африканской чумы

По его словам, подобные проблемы порождаются несовершенством законодательных актов. Точку в этом вопросе мешает поставить отсутствие четкой позиции государства по вопросу прививок.

«Право на жизнь и здоровье принадлежит ребенку, а не родителю. Если есть новые методы диагностики туберкулеза, то почему бы его не включить в ОМС. Проблема назрела и даже перезрела. Ее можно решить двумя способами: либо вакцинация должна быть обязательной, либо мы так и будем порождать конфликты. Мы уже давно просим на уровне государства поставить в этом вопросе точку и точно сказать, можно или нельзя. Это нечестно по отношению к людям. Государство должно четко выразить свою позицию. Когда существует правовая неопределенность, то есть только одно достойное цивилизованное решение — суд», — добавил детский омбудсмен Тюменской области.

Не добившись желаемого от регионального омбудсмена, отец мальчика обратился к уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ Анне Кузнецовой, которая признала подобный отказ неправомерным.

Закон в данной ситуации действительно полностью на стороне Лобова. По Конституции медицинская помощь — это право граждан, а не их обязанность, поэтому и отказ от прививок — добровольное дело каждого гражданина, рассказала «Известиям» председатель коллегии адвокатов, специалист по семейному праву Виктория Данильченко.

Аллерген туберкулезный очищенный в стандартном разведении (туберкулин) для проведения пробы Манту

«Отказ в поступлении в школу или детский сад детей, чьи родители принципиально не делают прививки, может быть только на основании решения органов государственной власти субъекта РФ или главных государственных санитарных врачей о введении карантина на территории данного образовательного учреждения. Отказ по любым другим причинам — повод обратиться с жалобой в прокуратуру либо в страховую организацию, выдавшую ребенку полис обязательного медицинского страхования, поскольку она обязана защищать интересы застрахованных лиц, в Росздравнадзор или его территориальное управление», — отмечает адвокат. В рамках закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» образовательные и оздоровительные учреждения могут вносить подобные правила в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий.

Не блокируют, но предостерегают

Александр Лобов не уточнил, сделаны ли ребенку другие прививки, однако на его странице в соцсети есть подписки сразу на три группы антипрививочников и еще одну, посвященную натуропатии и народному целительству. Сторонники альтернативной медицины в большинстве своем выступают категорически против прививок.

С недавних пор популярные соцсети обратили пристальное внимание на популяризаторов антипрививочного движения. «ВКонтакте» выпускает предупреждения при переходе в группы антипрививочной направленности о том, что они содержат недостоверную информацию, а материалы сообщества могут быть опасны для здоровья. В феврале YouTube пометил видеоролики про вред прививок маркировкой вредного и опасного контента и отключил для них монетизацию. Видеохостинг расположил около роликов, продвигающих отказ от прививок, ссылку на страницу в Википедии.

Instagram и Facebook также убрали страницы антипрививочников из рекомендуемых и предлагают пользователям ознакомиться с исследованием Всемирной организации здравоохранения, которая считает отказ от прививок — одной из главных угроз современности. Как показало недавнее исследование журнала Vaccine, более половины рекламы против прививок в Facebook спонсировались всего двумя организациями.

Штрафы и опыт

В прошлом году министр здравоохранения Вероника Скворцова заявила, что кабмин рассматривает возможность введения штрафов для отказавшихся от прививок для детей родителей. В конечном счете после шквала критики от этой идеи отказались. Но вскоре эту тему поднял президент Владимир Путин. Глава государства не исключил, что могут быть приняты административные меры. «Сейчас какая-то мода вообще не делать прививок», — отметил Путин, напомнив, что в ряде европейских стран за это уже действуют карательные меры.

Европейский опыт он упомянул неслучайно. В нескольких странах ЕС введена ответственность за отказ от прививок вплоть до изъятия детей из семьи. В Италии ограничения касаются пребывания непривитых детей в государственных детских садах и школах. Если ребенок пойдет в образовательное учреждение без прививок, его родителей ждет штраф €500.

Оценка туберкулиновой пробы Манту у ребенка

В Германии с марта 2020 года родителей обяжут предоставлять подтверждение прививок от кори перед приемом в школу и детский сад. Родители должны будут предоставить в школу или детский сад подтверждение того, что ребенок имеет прививку. За нарушение закона взимается штраф в размере €2,5 тыс. Делать прививки также обязали персонал детских садов, школ, больниц и других общественных учреждений. При этом решение об обязательной вакцинации в Германии поддерживает около 70% населения, согласно опросам.

«Та угроза, с которой столкнулись европейские государства в виде возврата инфекций, считавшихся уже побежденными, предупреждает и нас о том, что с профилактическими прививками заигрывать опасно. И прежде всего в отношении наших детей. Если мы будем размывать коллективный иммунитет, достигший высокого уровня благодаря массовым прививкам, то нас ждет такая же угроза. Отрицать прививки — это право, которое сегодня законом определено, но при этом твое благополучие не должно сказываться на благополучии других», — подчеркнул уполномоченный по правам ребенка Тюменской области Андрей Степанов.

Эмоциональное передергивание фактов

В России уровень доверия к прививкам — один из самых низких в мире, рассказал в беседе с «Известиями» научный журналист, врач-терапевт высшей квалификационной категории Алексей Водовозов. По оценкам Лондонской школы гигиены и тропической медицины, Россия входит в тройку стран с наибольшим недоверием к прививкам. В нашей стране около 28% людей верит в то, что прививки наносят вред здоровью.

«Это связано с отсутствием грамотной и адекватной информации о прививках на русском языке, не аффилированной с государственными учреждениями. В тех же соцсетях расходится в основном антипрививочная информация, потому что она яркая и эмоциональная. Там берут единичные случаи и раздувают их до размеров слона, притом что далеко не всегда эти случаи реально связаны с вакцинами. Кроме того, есть перекосы со стороны сторонников прививок в медицине в целом. Зачастую прививки преподносят как 100-процентную защиту от инфекций, но это не так», — рассказал Водовозов.

Проведение пробы Манту в поликлинике

Антипрививочные сообщества, по его словам, занимаются передергиванием фактов и подтасовкой информации. Кроме того, они пользуются авторитетом звезд шоу-бизнеса, которые являются убежденными антипрививочниками.

«Одна из больших ошибок заключается в том, что люди думают, что антипрививочники — люди искренние, они же борются против продажной «фармацевтической мафии», которая мечтает на них заработать. Но даже следуя этой логике, «фарммафии» было бы выгодно, чтобы люди болели: продать средство для лечения тяжелых состояний выгоднее, чем продать вакцину. Та же корь может доводить ребенка до реанимации, и потребуется масса самых разнообразных лекарств, которые стоят во много раз дороже вакцины», — добавил эксперт.

Несмотря на альтруистический посыл, антипрививочное движение имеет своих выгодополучателей. Финансово заинтересованными в распространении этих идей являются не люди, волнующиеся о здоровье, а авторы книг, зарабатывающие миллионы на больших тиражах и выездных семинарах.

Популяционный щит

Существуют личные и общественные причины, по которым люди делают прививки, поясняет Водовозов. Личная заключается в том, чтобы снизить риск заболевания конкретного человека, в данном случае ребенка. А общественная связана с тем, чтобы предотвратить превращение человека в звено инфекции.

«Если мы представим некую массу из 100 человек, из которой 50 не привиты, — инфекция пойдет по классической схеме и будет распространяться в геометрической прогрессии. Все непривитые и часть привитых (потому что гарантия от прививки не 100%) заболеют. А если будет всего пять непривитых, то инфекция не успеет развернуться. Она быстро упрется в тупик, сожжет свое топливо на старте, и эпидемический процесс не запустится. И, наверное, самая важная причина: существуют люди с противопоказаниями к прививкам. Это группа, составляющая до 7% в любой популяции, которой нельзя делать прививки по состоянию здоровья, а не по идеологическим причинам. Делая прививки тем, кому здоровье это позволяет, мы автоматически защищаем более слабую группу своим популяционным щитом», — подчеркнул врач-терапевт.

К тому же у инфекций есть свойство приобретать новые штаммы в случае, если она циркулирует постоянно. Именно это, по словам Водовозова, происходит с вирусом гриппа. Но при массовом отказе от прививок нечто подобное может произойти с другими инфекциями, а в таком случае эффективность существующих вакцин и лекарств может существенно упасть.

«Когда инфекция выходит на оперативный простор, есть немалый шанс изменения штамма. Мы прекрасно видим это на примере вируса гриппа и ничего с ним поделать не можем. Если бы нечто подобное происходило с корью или краснухой, они тоже могли бы очень быстро приобретать новые свойства. И как только бы это происходило, то профилактические препараты, которые у нас были, становятся непригодными либо их эффективность снижается. Лучше, если мы просто не дадим инфекции развиваться. Та же корь — основная причина смерти детей до пяти лет во всем мире», — резюмировал Водовозов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector