Могут ли отстранить ребенка от садика без прививки от гриппа

Права непривитых: здоровые дети вправе ходить в сад.

До сих пор в моей практике возникают нарушения прав непривитых детей. В том числе непривитых от полиомиелита детей.

Несмотря на изменения в законодательстве в 2011 году, когда Роспотребнадзор улучшил и исправил действующие Санитарные Правила по профилактике полиомиелита, на родителей часто пытаются давить, и ограничивать права непривитых детей на посещение детсадов и прочих учреждений.

Напомню, что право отказа от прививок гарантировано гражданам России ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

И никаких возможностей нарушать права детей без прививок в этом законе не предусмотрено.

Однако часто происходит следующее:

Здоровый непривитый ребенок спокойно посещает детский сад. В садик приходит другой ребенок, которому как раз в это время делают прививку от полиомиелита. И нашего здорового и непривитого пытаются выставить из сада или из его группы на 60 дней. А 60 дней – это примерно два месяца. И никакого больничного для родителей. Это как раз естественно – ребенок-то здоров.

Почему так происходит?

Дело в том, что в России до сих пор используют в качестве прививки от полиомиелита ОПВ – оральную полиомиелитную вакцину. Она – «живая» и может вызвать реальный полиомиелит у ребенка, т.н. ВАПП (вакцино-ассоциированный паралитический полиомиелит). Менее опасным аналогом считается ИПВ – инактивированная («убитая») полиомиелитная вакцина.

И в силу положений пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2011 года № 107 «Профилактика полиомиелита»,

в детских садах и некоторых других детских учреждениях, детей, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Делается это вроде как в целях профилактики заражения непривитых детей от тех, кого вакцинировали живой вакциной и они какое-то время являются носителями вируса полиомиелита.

Однако на практике получается очередной инструмент давления на непривитых и здоровых детей.

Разобщение здоровых детей от «свежепривитых» никто не продумал. В детских садах для таких разобщенных детей не продуманы занятия, нет помещений и нет ставок для воспитателей, невозможно сохранять одинаковый режим для разновозрастных детей.

Поэтому в некоторых детсадах администрация пытается просто выставить здоровых детей домой на эти самые 60 дней.

И вот представьте: прививают одного ребенка, выбившегося из стандартного графика прививок, а выставить пытаются до десяти детей!

Обычно врачи предлагают привиться от полиомиелита в возрасте до года. И многие родители, верящие в прививки, хотят подождать, пока ребенок подрастет и окрепнет, чтобы легче перенести вакцинацию. Поэтому в садах и появляются дети старше года, которых прививают вакциной ОПВ, после чего они считаются носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита и представляют некоторую опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан.

В такой ситуации важно знать – разобщение не равно запрету посещать сад.

Ведь в приведенном выше пункте 9.5 СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» указана необходимость разобщения, но не предусмотрен отказ в посещении детского образовательного учреждения для здорового непривитого ребенка. Также не предусмотрен вывод из группы именно здорового непривитого ребенка, а не привитого носителя возбудителя инфекционной болезни – полиомиелита.

И родители непривитых детей вправе как настаивать, чтобы их здоровый ребенок остался в той же группе, так и требовать перевода в другую группу.

Ведь если привитые дети так опасны, то почему здоровые непривитые дети должны сидеть дома, а дети, зараженные полиовакциной и распространяющие вирус, ходить в сады и школы, бассейны и песочницы, детские студии и прочие организации. Где логика? А логика в том, что опасность выглядит несколько надуманной. Отсутствие сколько-то значимой статистики по этому вопросу только подтверждает такой вывод.

Также в моем опыте множество непривитых детей спокойно посещали детские сады одновременно с недавно привитыми. Случаев заражения мне неизвестно.

Таким образом, если вы попали в аналогичную ситуацию, и вашего здорового ребенка пытаются выставить из детского сада или родной группы против вашей воли, вы можете написать заявление на имя заведующего сада и потребовать восстановить ваши права.

Помните, что сначала обращаться нужно именно к администрации детского сада. Любые попытки перенаправить вас в районную поликлинику или в роспотребнадзор игнорируйте – за соблюдение закона в саду отвечает заведующий сада. В случае отрицательного ответа вы вправе жаловаться в вышестоящие органы образования, прокуратуру и суд на противозаконные действия администрации детского сада.

Арина Покровская, психолог и юрист, директор Правозащитного Центра «Покров»

Рубрики: Против вакцинации
Метки: вакцина, врачи, дети, детский сад, отказ, полиомиелит, родители
44 комментария

Читать еще:  Есть ли прививки от менингита как называется

Полиомиелит: отказ от прививки

С реди отказов от всех прививок наибольшее затруднение вызывает у родителей отказ от вакцинации против полиомиелита, точнее не сам отказ, а его последствия, так как при прививании живой вакциной против полиомиелита, по словам медиков, ребёнок представляет опасность заражения для непривитых детей. И хотя само по себе это утверждение является спорным, на практике медики нередко нарушают нормы закона и отстраняют детей от посещения детского садика сроком на 60 дней. В связи с тем, что данный срок является длительным, а больничный на работе по таким основаниям не предоставляют, многие родители, не имея возможности оставить свою социальную жизнь на указанное время, испытывают затруднения в решении этой проблемы. В данном вопросе не обойтись без совета компетентного специалиста из области права. Давайте попробуем разобраться, кто же всё-таки прав и правомерно ли такое отстранение ребёнка от посещения садика.

Здесь важно отметить, что в случае отказа от других прививок законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее закон N 157-ФЗ) установлены нижеперечисленные ограничения (перечень исчерпывающий):

  1. запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок;
  2. временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
  3. отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

На основании закона мы видим, что отказ от любой вакцинации не влечёт за собой ограничений на посещение образовательных учреждений, если только это не касается временного отказа в приёме вновь прибывающих детей в случае массовых инфекционных заболеваний. Таким образом, отсутствие прививок влечёт только перечисленные последствия и никаких иных. Следовательно, отказ от прививки против полиомиелита не может повлечь за собой непредусмотренные федеральным законодательством последствия в виде недопуска детей в образовательные учреждения в случае нахождения там недавно привитых детей. Если рассмотреть это ограничение на примере полиомиелита, то для того, чтобы вновь прибывающего ребёнка не допустили в коллектив образовательного учреждения, требуется, чтобы именно заболевание полиомиелитом носило массовый характер среди учащихся. Здесь нужно уточнить одну деталь: заболевания «диким» вирусом полиомиелита в нашей стране не регистрируются с 1997 года, то есть все эти проблемы связаны именно с вакцинным полиомиелитом. Другими словами – некие блага, созданные нашей медициной, используют для откровенной дискриминации отдельных слоёв граждан, которые от этих «благ» имели смелость отказаться.

Откуда же появилось требование об отстранении непривитого против полиомиелита ребёнка от посещения садика? Прочитаем инструкцию к вакцине против полиомиелита. ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приёма внутрь (текст инструкции находится в Интернете в открытом доступе, и с ним можно ознакомиться). Выдержка из инструкции к данной вакцине:

«Побочные действия: Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отёка Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП). Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребёнка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребёнка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное бельё, одежда и необходимость изоляции привитого ребёнка в семье от больных иммунодефицитом)».

Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» направлено на снижение таких рисков. В соответствии с требованиями санитарных правил в разделе IX «Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)» для исключения случаев заражения вакцинным полиомиелитом непривитых детей разобщают с привитыми, о чём гласит пункт 9.5: «п. 9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».

Заметим, что ключевой фразой в приведённом пункте является «непривитых детей разобщают с привитыми». Именно разобщают, а не отстраняют. То есть это означает, что вашего ребёнка должны перевести в другую группу, а никак не запретить вам посещать садик вовсе.

На практике же часто бывает так, что администрацией садика не созданы условия для разобщения детей, например, нет места в подходящей вам по возрасту группе или в принципе нет другой группы, например, если детский сад находится в маленьком населённом пункте, таком как посёлок или районный центр, и там только по одной группе детей каждого возраста. В данной ситуации это не проблема родителя ребёнка, а проблема администрации сада. Так как в этом случае всё просто: создай условия, а потом прививай. Нет условий для разобщения – не прививай. Если же вам вдруг администрация или мед. работники пытаются вручить уведомление о том, что ваш ребёнок отстраняется от посещения сада, требуйте официальный приказ об отстранении ребёнка и направляйтесь с ним в прокуратуру или суд. В данном случае правоохранительные органы будут на вашей стороне, так как в законе нет такого основании для отстранения ребёнка от посещения садика.

Читать еще:  Какие прививки делают детям до 3 месяцев?

Также рекомендую сделать следующие действия. Во-первых, для обращения в прокуратуру и суд вам необходимо будет представить доказательства вашего незаконного отстранения. Главным доказательством здесь является приказ об отстранении, подписанный заведующей. Помните, что любые другие письменные или устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда вы обратитесь в прокуратуру, будет проведена проверка, в рамках которой у администрации сада будет запрошена вся необходимая информация, в результате чего выяснится, что официально вас никто не отстранял, а вы добровольно не ходите в садик и администрация тут не при чём. По результату данной проверки будет дано заключение о том, что нарушений закона не выявлено. Естественно вы окажетесь крайним, и ответственности за это никто не понесёт. В случае, если вы до официального приказа об отстранении вдруг столкнётесь с физическим противодействием допуска вас в детское учреждение, рекомендую составить акт. Для его составления вам потребуются два свидетеля (форма акта в приложении).

Далее также рекомендую получить в качестве доказательства диктофонную запись разговора с заведующей. О том, что ведётся запись её нужно поставить в известность, но её согласие на проведение записи не потребуется, так как нужно оно только в случае, если вы решите опубликовать данную запись в СМИ. В разговоре стоит сказать о незаконности отстранения ребёнка от посещения сада со ссылками на закон.

В случае, если заведующая согласится с вашими доводами и не станет отстранять вашего ребёнка путём составления незаконного приказа, у вас есть два варианта как поступить. Вы можете попросить разобщить своего ребёнка с привитыми детьми путём перевода его в другую группу на 60 дней или попросить оставить вас в своей группе и написать расписку (пример в приложении) о том, что вы осведомлены о возможных последствиях и берёте ответственность на себя. Это особенно актуально, если прививается не вся группа, а один или два ребёнка, и какой–либо риск в данном случае вообще стремится к нулю, а перевод в другую группу доставит стресс вашему ребёнку.

Текст расписки может быть составлен в произвольной форме, ключевым здесь является момент о том, что вы ознакомлены с последствиями и берёте на себя все риски. В приложении привожу примерный текст расписки, вы можете взять его за основу или составить свой вариант.

Акт о недопуске ребёнка в образовательное учреждение образец скачать.

Расписка об отказе от вакцинации ребёнка и предупреждении о возможных последствиях образец скачать.

Прививка или школа. Имеют ли право не пустить за занятия без вакцин

С наступлением нового учебного года и сторонники, и противники прививок замерли в ожидании. Первые опасаются, что в учебные учреждения придут непривитые и не проверенные на туберкулёз дети, а вторые боятся принуждения к вакцинации и угроз, что чадо не допустят в детский коллектив.

«И мы ушли из школы»

Елена Фурман, мама четвероклассника Максима, до сих пор вне себя от злости. Она противница традиционных прививок. Сын — аллергик, и, по мнению Елены, совершенно необязательно вливать в него лекарства, чтобы доказать, что у Максима нет туберкулёза.

«Я перевела сына в кременкульскую школу из Челябинска в середине года, — рассказывает Елена. — В один из дней свозила его в платную лабораторию и сделала анализ крови t-spot, потому что у второго ребёнка в школе попросили этот анализ. Максим пришёл на уроки с заклеенной рукой. Результаты принести не успела. Каким же было моё возмущение, когда оказалось, что без моего согласия именно ему в этот же самый день сделали в школе диаскинтест. Мой сын не пробирка! Когда я оформляла его в школу, на медкарту никто даже не взглянул. Позже стала выяснять, и оказалось, что классный руководитель предлагала медсёстрам позвонить мне, так как согласия мамы нет. Те только отмахнулись, якобы некогда, и сделали прививки всем детям подряд: и здоровым, и тем, кто только пришёл с „больничных“».

Фурман подчёркивает: слава богу, обошлось без осложнений. А если бы у мальчика случился анафилактический шок? И к чему была трата на анализ крови t-spot (5600 рублей, между прочим)? И вообще: сын стал меньше болеть без прививок. Женщина всячески оберегает его от них. И всё насмарку.

Случаем заинтересовалась районная прокуратура. Медсестру уволили. Предписания получили все: от директора школы до главного педиатра района.

Читать еще:  Как подготовить ребенка к первой прививке акдс?

«А почему уволили одну медсестру? — недоумевает Елена. — Вообще-то, их было две. Мы на всякий случай забрали Максима из этой школы: неизвестно, что принесёт новый учебный год».

В Сети много групп, поддерживающих отказ от прививок.

Митинг протеста против вакцинации

Практически в одно время со случаем Фурман реакцию Манту поставили ещё одной школьнице в Катав-Ивановске Челябинской области. Здесь медработник за допущенную халатность — медицинскую манипуляцию без согласия родителей — отделалась штрафом в 500 рублей.

Когда случаи стали повторяться, противники вакцинации (а это несколько челябинских мам) вышли на митинг. Они вооружились транспарантами и с удовольствием давали интервью местным СМИ. Дело в том, что одна из активисток — Елена Теплых — добивается разрешения для своего сына Льва Панова посещать детский сад без прививок. Однако из образовательного учреждения Лёву «высадили» домой. Елена подала в суд, уверяя, что мальчик не относится к группе риска, и проиграла. Следом и областной суд подтвердил правоту районного. Мама мальчика неумолима и утверждает, что, если нужно, «дойдёт и до Верховного суда». Поскольку Лёву в школу тоже не взяли, Елена решила, что сын будет находиться на домашнем обучении. Что угодно, лишь бы обойтись без прививки на туберкулёз.

«А у моего старшего развился диабет после прививки АКДС, — рассказывает Надежда, мама Глеба. — Младшая уж точно обойдётся без прививок, хоть стреляйте».

«А есть какие-то данные, что именно после вакцинации ребёнок заболел?» — интересуется сторонница прививок Елизавета, мама Маши.

Надежда молчит. Доказательств нет, но она уверена, потому что много читала в интернете о вреде прививок, да и соседка говорила, как её невестка новорождённого из-за прививки чуть не похоронила.

Эти и многие другие мамы обратились с жалобами в аппарат уполномоченного по правам человека региона Маргариты Павловой. Многие родители утверждают, что их заставляют подписывать согласия на прививки, особенно на туберкулёз, под предлогом того, что чадо будет отстранено от занятий. В аппарате заявили: родителей далеко не всегда информируют должным образом о побочных действиях вакцины. В этом и есть риск проведения вакцинации и туберкулинодиагностики, так как это серьёзное медицинское вмешательство, которое может привести к осложнениям и побочным реакциям.

Пользователи боятся, что детей не пустят в детсад без прививки, а делать её родители не хотят.

Садику и школе — быть?

«В соответствии со статьёй 11 федерального закона „Об иммунопрофилактике инфекционных болезней“, профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными, — комментирует председатель коллегии адвокатов Илья Филатов. — Нарушение данного положения (и, соответственно, вакцинация детей без письменного согласия родителей) может повлечь за собой административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), а также уголовную ответственность в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Приказом Минздравсоцразвития России от 26 января 2009 г. № 19н установлено, что педиатры амбулаторно-поликлинической службы должны подробно информировать родителей о прививке, её эффективности и последствиях в случае отказа от неё.

При этом указанный закон, безусловно, предусматривает возможность отказа от прививок. Однако данный отказ необходимо оформить письменно: он подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Таким образом, оформить ребёнка в образовательное учреждение (детский сад, школу) при отсутствии прививок возможно. Данный вывод полностью соответствует и позиции Минздрава России, которая нашла отражение в письме от 15.07.2015 г. При этом на территории России судебная практика по подобным спорам достаточно неоднозначная и противоречивая. В Челябинской области, в частности, суд не разрешил пускать в детский сад ребёнка без пробы Манту. Указанное решение было поддержано и в Челябинском областном суде. Согласно ст. 5 федерального закона „Об иммунопрофилактике инфекционных болезней“, отсутствие профилактических прививок влечёт временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения или угрозы массовых инфекционных заболеваний. Необходимо отметить, что законом предусмотрено именно временное ограничение, только на период массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. В противном случае права граждан на образование, медицинскую помощь не могут ущемляться по причине отсутствия каких-либо профилактических прививок».

По мнению педиатра с сорокавосьмилетним стажем Светланы Дейнеко, прививки в большинстве своём всё же необходимы: «И диаскинтест, и реакция Манту позволяют выявить такое серьёзное заболевание, как туберкулёз. Не нужно сбрасывать его со счетов. К сожалению, и сейчас в школах и детсадах то и дело обнаруживаются заболевшие. Только раннее выявление поможет при необходимости начать лечение и помочь ребёнку, а также обезопасить детский коллектив».

Одним словом, родителям при принятии решения о вакцинации или отказе от неё важно помнить: здоровье и жизнь собственных детей в таком юном возрасте целиком и полностью только в их руках.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector